PMBOK писал(а):Хорошая статья. Наконец то и для хоккея такая появилась. Конечно, однозначно сказать, правда в ней или нет, не будучи специалистами, сложно. Но тенденция есть. Чемпион не тот кто много тренируется, а тот кто быстро/полностью восстанавливается между тренировками и генетически предрасположен. Радует, что хоккей потихоньку подтягивается к мировым трендам (МакСтюарт, Селуянов, Павлов, Динамовский тренер, Ржига новатор !!!, теперь вот Робертс и тд).
Давай, давай, больше тренируйся - кричат наши детские хоккейные тренера[не все конечно, но в основной массе] (в других видах спорта - тренера поумнее ). Простейший вопрос "зачем" и всё, начинают нести какой то бред (типа вот Вася тренировался всю жизнь, не ел, не спал и стал чемпионом; какое отношение этот Вася имеет к моему сыну - ответа нет).
В общем, грамотная статья.
Глупая статья, высосанная из пальца проблема (для российского хоккея). Ваша позиция надумана, напоминает окаменевшие мантры. Хоккей коллективный вид спорта, выигрывает команда, а не индивидуалы, тренирующиеся по"индивидуальным графикам". Главное сплочённый коллектив, дисциплина, потом мастерство исполнителя, потом индивидуальные физические особенности, потом метафизика (предельные основания) Победы, потом мотивация игрока.
Если говорить про правильное питание, то самая здоровая пища в правильно организованном обществе, где понятие справедливости остаётся в рамках традиционного понимания и выражает интересы общественные. Пища должна быть натуральная и общедоступная, а не стоить дорого... ( Хоккей не должен быть элитарным видом спорта). Далее, если говорить про индивидуальные программы тренировом, то методики давным давно разработаны нашими специалистами, они универсальны, на научной основе, даже системы питания в них учтены.
Поэтому когда этот персонаж выносит свою оценку нашей подготовке снобистским эпитетом "до блевотины...", а вы поднимаете это на свой щит, выдавая это за откровение, вы характеризуете себя как малообразованный, манипулируемый объект воздействия.Мы никогда принцип индивидуального подхода не отвергали, но во главу угла не ставили.