Индивидуальный хоккей или комбинационная машина!Что лучше?

RED2 · Сообщение **RED2** » 22 ноя 2007, 12:53

Ну а у нас ведь есть программа для ДЮСШ. Там тоже все расписано - в 7 лет - 10 часов переборы, 12 часов катание задом - очень условно... Тренера вцелом должны следовать этой программе. Я про нее слышал, но не нашел на открытом доступе. Чем не единая программа?

Ramses · Сообщение **Ramses** » 22 ноя 2007, 14:01

RED2 писал(а):Ну а у нас ведь есть программа для ДЮСШ. Там тоже все расписано - в 7 лет - 10 часов переборы, 12 часов катание задом - очень условно... Тренера вцелом должны следовать этой программе. Я про нее слышал, но не нашел на открытом доступе. Чем не единая программа?

Вот-вот - слышал, в целом должны следовать, не нашёл в открытом доступе...
Попробуйте найти Приказ Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму от 28 июня 2001 г. № 390 "Об утверждении Типового плана-проспекта учебной программы для спортивных школ (ДЮСШ, СДЮШОР, ШВСМ и УОР)", сам типовой план и его практическую реализацую для хоккейных школ.

А за бугром, как всегда - всё и для всех.
У американцев - http://www.usahockey.com/uploadedFiles/ ... ndbook.pdf
У канадцев - http://www.hockeycanada.ca/7/1/4/6/index1.shtml

Как говорится, почувствуйте разницу!

demn · Сообщение **demn** » 22 ноя 2007, 14:08

ну-ну не так уж и плохо все

а у нас есть " В помощь тренерам"

со списками лит-ры и телефоном
http://www.fhr.ru/page/index.php?page=9 ... &right=130

два месяца назад и этого не было
процесс активен!

Барсик

На мой взгляд неправильная постановка вопроса: что лучше? Весь пост пронизан противопоставленем "индивидуала и "командного игрока", может все таки идти по пути объединенея, это усилит и команду и хоккей в целом.

RBK · Сообщение **RBK** » 22 ноя 2007, 14:55

Барсик Никто не спорит что лучше как ВЫ говорите объединённая модель игрока!Это понятно,но вот востребованность игроков пока к сожалению такая ,что в общей массе более заметен тот игрок,который выделяется от остальных чем-то своим и на него падают взгляды,а на не того игрока который раздаёт передачи! Вот где парадокс-то!Сам знаю как многие тренера ставят оценки или хвалят тех детей которые забивают,а тех кто отдаёт последний пас даже как-бы не замечают,ну это вроде само собой у них так должно быть! Поэтому тема и звучит как бы неправильно(Что лучше)а на самом деле ОНА открывает глаза на многое что у нас неправильно! Я так считаю! Вот уже как мы поняли что в других странах есть одинаковая программа обучения хоккеем для всех(как в футбольном Аяксе) и что сказали что она и нам нужна как и юниорские лиги!Видите обсуждене -то идёт и это здорово!

RBK · Сообщение **RBK** » 22 ноя 2007, 15:08

Конечно при выборе игрока тем или иным клубом подразумевается подходит ли он по стилю игры клубу! и скажем взял бы к себе Белоусов игрока Макса Афиногенова?Я сомневаюсь,но таких как Белоусов мало,а тренеров предпочитающих игроков аля Ковальчук гораздо больше!

RBK · Сообщение **RBK** » 22 ноя 2007, 15:14

Если кто помнит была в ЦСКА-91 тройка с Кучиным,Денежкиным и.т.д. Но Кучина уже продали в Витязь и он там теперь ,а была троечка ещё та! Такие вот реалии!!!!

Igor · Сообщение **Igor** » 22 ноя 2007, 15:24

RBK писал(а):Павел Д-100% согласен!

И-я. И-я. И я того же мнения!!!

Ramses · Сообщение **Ramses** » 22 ноя 2007, 17:26

demn писал(а):ну-ну не так уж и плохо все
а у нас есть " В помощь тренерам"
со списками лит-ры и телефоном
http://www.fhr.ru/page/index.php?page=9 ... &right=130
два месяца назад и этого не было
процесс активен!

Конечно, радует, что Федерация подаёт признаки жизни. Только признаки это какие-то судорожные.

Открываем ссылочку http://www.fhr.ru/news/news.php?news=26 ... 31&id=3466 и читаем:
-оказывается, президент поставил задачу (кому-то) по развитию в нашей стране хоккея в качестве национального вида спорта (всех поздравляю с Новым Титулом нашего хоккея). Читаем дальше, Федерацией хоккея подготовлены методические рекомендации по разработке региональных программ развития хоккея. Значит, каждый субъект будет разрабатывать свою программу развития национального вида спорта, в соответствии с которыми органам исполнительной власти предлагается создавать на базе ДЮСШ, СДЮШОР молодёжные хоккейные клубы с бюджетом не менее 50 млн.руб, и последующим достижением количества хоккейных команд не менее 12 на 100000 жителей. http://www.fhr.ru/pdf/binder1.pdf Почитайте, право забавный документец!
За собой же Федерация оставляет право оказывать методическую помощь во всех вопросах разработки и принятия региональных программ развития национального вида спорта.
ВИЖУ, ВИЖУ!!! Как уселись разом на Чукотке, Камчатке, в Бурятии, Калмыкии и Тыве и во всех остальных 75 субъектах писать программы развития. Ох, начитаемся!!!
Вот свежий пример с сайта ФХР:
На территории РОСТОВСКОЙ области в 2007 году запланировано строительство 8 физкультурно-спортивных комплексов, 4 стадиона, 11 комплексных спортивных площадок. Спортивные сооружения будут возведены в рамках областной целевой программы "Строительство и реконструкция спортивных сооружений в РЯЗАНСКОЙ области на 2007-2011 годы".

http://www.fhr.ru/news/news.php?news=26 ... 31&id=3467

Это как-то не вяжется с тем, какую ношу берёт на себя ФХР, декларируя:
Общественная организация Федерация хоккея России (ФХР) является общероссийским общественным объединением, созданным для развития и популяризации хоккея в Российской Федерации, повышения его роли во всестороннем и гармоничном развитии личности, укрепления здоровья, формирования здорового образа жизни населения. ФХР проводит работу по становлению, развитию и координации профессионального, любительского и детско-юношеского хоккея, оказанию помощи ветеранам. http://www.fhr.ru/page/index.php?page=8 ... 2&right=82

Можно отдельно подискутировать об условиях повышения квалификации и переподготовки специалистов (этакий противовес-антипод менторской программе канадцев и американцев)

demn · Сообщение **demn** » 23 ноя 2007, 00:09

Ramses: да ладно, уж Вам

я и список литературы
http://www.fhr.ru/page/index.php?page=7 ... &right=121
дочитать до конца не могу!

как вижу год издания 1967 -так все -стопор!

а Вы программые документы предлагаете для освоения

:laugh::D

Ramses · Сообщение **Ramses** » 23 ноя 2007, 05:56

demn писал(а):Ramses: да ладно, уж Вам

я и список литературы
http://www.fhr.ru/page/index.php?page=7 ... &right=121
дочитать до конца не могу!

как вижу год издания 1967 -так все -стопор!

а Вы программые документы предлагаете для освоения :laugh::D

Вот и я о том же. В этом винегрете каких только перлов нет:

68. Сассо Э. Футбольный тренер. – 2003 г.: Из-во «Терра спорт».
71. Карнеги Д. Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей. – 1990 г. : Из-во «Наука думка».
Видимо, осталось только довести уровень нашего хоккея до уровня нашего футбола, приобрести друзей, оказать влияние - и дело в шляпе! Лиги, молодёжные клубы и команды начнут согласно методических рекомендаций множится как грибы только успевай выполнять демографический наказ Президента!!!

Don King · Сообщение **Don King** » 23 ноя 2007, 08:36

(ну нет у нас скаутских агентств и независимых рейтингов). Там, за океаном постоянно ребята на виду благодаря рейтингам скаутских служб, самые авторитетные из них ISS и CSS. Скаутские оценки почти полностью исключают субъективность самих скаутов, составляются анкеты, персональные файлы, критерии оценки понятны, прозрачны, очевидны и многочисленны. И в финале - драфт после собеседований и тестов на физ.подготовку (выносливость, сила, быстрота, реакция и тд.)
В наши команды кого и по каким критериям берут - непонятно, неочевидно, непрозрачно.

Но , Друзья !!! Все совершенно понятно! В России само понятие драфта неприемлемо. В Канаде нет инкубаторов по выращиванию заслуженных мастеров спорта - типа "Montreal Canadiens 2001/02/03 года рождения". У российских же хоккеистов есть приписка к клубу с детства (если он, конечно , не на озере зимой тренируется) - и это рабство-принадлежность мало-мальски перспективных ребят к своим "воспитавшим" клубам сносит на хрен всю теорию драфта в России как такового. Отсюда и отбор и критерии комплектования "команды мастеров". Вот, что если , представить ситуацию , что лет 5 назад Хабаровский Амур присмотрел бы себе и возобладал правом на интересного паренька Женю Малкина или Сашу Овечкина

- ну понравились ребята !

demn · Сообщение **demn** » 23 ноя 2007, 10:56

RBK: - Спасибо за очень интересную тему.

Для всех нас совершенно беспорно, что наилучший вариант - игрок, обладающий высочайшими техническими навыками и умеющий играть в команде.
Мои личные возрения меняются по мере взросления сына
Если раньше я считала, что к 14 годам все будут на одном и том же техническом уровне владения клюшкой. умения кататься - то сейчас понимаю, что это не так - техничекая оснащенность очень разная и чем раньше, мы -родители- будем уделять свои время и силы, чтобы помочь ребенку набрать весь этот технический арсенал, тем нашим сыновьям( и дочерям) будет легче. Тем легче на все наработанное ляжет тактика игры и любые тренерские задачи.
Роль тренера любого очень велика и в любом возрасте - тут и личностные факторы предпочтений( которые действуют и при наличии системы( в НХЛ) и при ее отсутсвии) и вопросы профессионализма, которые конечно же при наличии правильной системы отбора игроков менее значимы.
Насчет головы ( как понятия игры в хоккее) - или есть или нет - считаю такую крайность как неправильную - навыками и внедрением технических отработок на подсознательный уровень можно сделать игру игрока весьма даже достойной - но конечно, только чувство игры придаст ту самую изюминку игроку, которым будут восхищаться все независимо от систем и личностей. Хоккей -это прежде всего ИГРА!

Банальность но главное, чтобы сын получал удовольствие от занятий хоккем ! и этот фактор должен быть в любом возрасте! Тогда все и получится.

и еще раз спасибо за интеренсную тему.

одинокий тушканчик

Если для конкретного хоккеиста,то лучше индивидуальный хоккей,а если для команды,то лучше комбинационная машина.

RBK · Сообщение **RBK** » 25 ноя 2007, 13:38

Если для конкретного хоккеиста,то лучше индивидуальный хоккей,а если для команды,то лучше комбинационная машина.

В том-то всё и дело! И выходит всё нужшно уметь,а учат что-то отдельно и редко когда всё вместе! Получаются полуфабрикаты!